Digikam/Tour/da: Difference between revisions
(Importing a new version from external source) |
(Importing a new version from external source) |
||
Line 86: | Line 86: | ||
Som du kan se, er der sket betydelige forbedringer, siden vi startede. | Som du kan se, er der sket betydelige forbedringer, siden vi startede. | ||
==Auto- | ==Auto-Korrektion== | ||
Normally I would have been content with leaving it at that. But since I am still in the exploring '''digiKam''' mode, I decided to test some of the <menuchoice>Auto-Correction</menuchoice> tools available. To do that, I went back to the original RAW image, and after importing it, I went straight into <menuchoice>Color -> Auto-Correction</menuchoice>. This is what it looks like. | Normally I would have been content with leaving it at that. But since I am still in the exploring '''digiKam''' mode, I decided to test some of the <menuchoice>Auto-Correction</menuchoice> tools available. To do that, I went back to the original RAW image, and after importing it, I went straight into <menuchoice>Color -> Auto-Correction</menuchoice>. This is what it looks like. |
Revision as of 06:24, 11 January 2011
Introduktion
Hvis du dyrker digitalfotografering seriøst, så er du nok fortrolig med softwareprodukter fra firmaer som Adobe™, Corel™, ACD Systems™, Bibble Labs™, Light Crafts™ og Google™. Du har måske også prøvet Gimp'en, som indtil for nyligt var den vigtigste open source-fotoeditor. Desværre mangler Gimp'en en funktion, som er meget vigtig for fotografer, nemlig evnen til at redigere med 16 bit per kanal. Af den grund tager de fleste seriøse fotografer ikke Gimp'en alvorligt som et alternativ. Ganske vist er der Cinepaint, som skilte sig ud fra Gimp'en for et par år siden, og den har 16 bit per kanal-redigering. Desværre er dens brugerflade mangelfuld og det vikrer ikke som om den bliver vedligeholdt særlig meget.
Heldigvis er der nu et andet open source-alternativ, som kan redigere i 16 bit mode - digiKam, som virker klar til at give de store drenge konkurrence. Jeg har selv først for nylig opdaget digiKam - det vil sige: jeg har prøvet den før, men først nu i dens KDE SC 4 udgave synes jeg, at den kan klare mine behov. Jeg blev faktisk ret overrasket over, hvor meget den er blevet forbedret og hvor mange nye funktioner der er inkluderet i den. Her er nogle hovedpunkter:
- understøtter 16 bit per kanal.
- Redskaber til kurver og niveauer.
- Understøtter farvehåndtering.
- Hvidbalance-redskab med farvevælger.
- Redskaber til linsekorrektioner.
- Beskæringsredskab som understøtter givne sideforhold med adskillige
standardformater til rådighed.
- Redskab til konvertering til rigtige sort-hvid billeder
- Automatiseret behandling
- Funktioner til mærkning og søgning
- Eksport til Facebook, Flickr, Picasa etc.
Og der er meget, meget mere, som jeg bare ikke har tid til at komme ind på. Selvfølgelig er digiKam ikke perfekt; og der er et par ting, som jeg formoder vil blive forbedret eller rettet snart; men jeg kan forsikre dig, at hvis du interesserer dig for fotografering, så kommer du til at høre meget mere til digiKam i fremtiden, og forhåbentlig vil du også få glæde at den.
Lad mig nu give dig en hurtig fremvisning af, hvordan det er at arbejde i digiKam. Jeg bruger i øjeblikket digiKam version 1.0.0-beta4 fra PCLinuxOS-arkiverne.
RAW redigering
Til denne fremvisning har jeg valgt følgende billede, fordi dets belysning er udfordrende.
Dette er et billed i RAW-format taget med mit gamle Pentax istDS*. Sådan ser det ud i digiKam's editor, som forøvrigt også findes som en selvstændig applikation ved navn ShowFoto.
Hvis du er fortrolig med histogrammer, så har du måske bemærket, at histogrammet i dette billede ser ret mærkeligt ud. Årsagen er, at digiKam kan vise to slags histogrammer, lineære og logaritmiske. Det vi ser her er et logaritmisk histogram, men de fleste er vant til lineære histogrammer. Man kan skifte mellem histogramtyper ved at klikke på deres respektive lille knap oven over histogrammet. Hvis jeg klikker på den lineære histogram-knap for dette billede, så får jeg desværre en flad linje. Her er, hvad digiKam's dokumentation har at sige om dette:
“for billeder, som indeholder store områder med den samme farve, vil et lineært histogram ofte være domineret af en enkelt søjle. I det tilfælde vil et logaritmisk histogram ofte være mere brugbart.”
Jeg er sikker på, at der er tekniske grunde til dette, men jeg undrer mig over, at andre programmer, som Cinepaint, udemærket kan vise et lineært histogram for dette billede. Jeg nævner dette fordi jeg ved, at der er nogle, som har meget brug for histogrammer, og jeg mener at den lineære type er mest brugbar. Men et logaritmisk histogram er selvfølgelig bedre end ingenting. Dette er ikke en afgørende ting for mig, så lad os gå videre.
Jeg er endnu ikke en ekspert i efterbehandling. Min normale arbejdsgang, når jeg redigerer et billede er at redigere niveauerne, justere mætningen, beskære eller ændre størrelse og gøre billedet skarpere. Lad os derfor prøve at gøre det med dette billede.
Niveauer
Lad os først bruge niveauredskabet, som findes under
.
Jeg tilføjer lidt kontrast ved at flytte håndtaget til venstre (under det andet histogram) mod højre og jeg lysnede billedet ved at flytte det højre håndtag mod venstre. Forvisningsvinduet tilpasses automatisk mens jeg lever mine justeringer, sådan at jeg ved hvad resultatet vil blive.
Mætning
Lad os nu forøge mætningen for at prøve at få farverne lidt mere frem. Til det bruger vi mætningsredskabet, som findes under
.
Jeg bryder mig ikke om det Disney-agtige udseende med supermættede farver, som nogle peg og skyd-kameraer giver som standard. Jeg foretrækker en vis realisme i mine billeder, så jeg ønsker ikke at forøge mætningen for meget. Til dette billede føler jeg, at den viste mætningsgrad lige er nok til at give billedet lidt liv uden at det bliver for tegnefilmsagtigt.
Beskæring
Nu vil jeg beskære billedet. Det er et meget vigtigt skridt, hvis du vil have billedet printet. Hvis du nogensinde har fået printet et DSLR-billede uden at have beskåret det først, så har du måske fået en ubehagelig overraskelse ved at billedet ikke var centreret korrekt eller at en vigtig del af billedet blev udeladt. Årsagen er, at det billede, som du indleverede ikke havde de samme proportioner som det papir, du fik printet billedet på; derfor måtte fotohandleren beskære billedet for dig. For at forhindre det må du beskære billedet til de samme proportioner, som det papir, du vil have billedet printet på. Det betyder altså, at du har brug for et andet billede, hvis du vil have det printet på 8X10 end hvis du ønsker 5x7, 14x20 etc. Heldigvis er dette skridt nemt i digiKam ved hjælp af
.
Som du kan se, har jeg valgt at bruge valgmuligheden "Gyldent forhold" til dette billede, men digiKam har foruddefinerede indstillinger for alle de almindelig papirformater på markedet og lader dig også selv vælge forholdet, hvis du ønsker det.
Skærpning
Det sidste skridt i min arbejdsgang er at skærpe billedet. Jeg er vant til at bruge metoden
til dette formål, men da jeg læste digiKams dokumentation blev jeg overrasket over at se, at de faktisk anbefaler metoden for at opnå de bedste resultater. Sådan ser skærpnings-redskabet ud; det findes under .
Som du ser, kan du vælge skærpningsmetoden i en liste. Du kan zoome ind på billedet lige så meget du vil ved at bruge knappen , og du kan flytte zoom-vinduet rundt i det lille forvisningsvindue over indstillings-området. Jeg var tilbageholdende med mængden af cirkulær skarphed, for jeg kunne se i forhåndsvisningen, at højere værdier ville medføre synlig kornethed. Den valgte mængde forbedrede skarpheden betydeligt samtidig med at billedet bevarede sin glatte udseende. Dette er mit endelige resultat.
Som du kan se, er der sket betydelige forbedringer, siden vi startede.
Auto-Korrektion
Normally I would have been content with leaving it at that. But since I am still in the exploring digiKam mode, I decided to test some of the
tools available. To do that, I went back to the original RAW image, and after importing it, I went straight into . This is what it looks like.
As you can see, there are five automatic correction levels that you can choose from to improve your image. In most images that I have tried this with, the option gives the best results. However, in this particular image the result was too dark. I had not seen any image for which the option resulted in an improvement, but for this particular image the results it gave me were surprisingly good. This is what the digiKam documentation says about the method of :
"Equalize: this method adjusts the brightness of colors across the selected image so that the histogram for the Value channel is as flat as possible, that is, so that each possible brightness value appears at about the same number of pixels as each other value. Sometimes Equalize works wonderfully at enhancing the contrasts of an image. Other times it gives garbage. It is a very powerful operation, which can either work miracles on a image or destroy it."
Well, looks like they were not kidding. My image turned out much better using this method of correction instead of my normal level adjustment step. This is how the image looks after adding saturation, cropping it, and sharpening it.
Conclusion
Without a doubt digiKam has a lot to offer for the photographers among us. Unfortunately, it still has one glaring omission – a clone tool. You may have noticed that the original RAW image had some dust specks in the sky above the trees and in other parts of the clouds. In digiKam, the only tool available for trying to remove such things (other than cropping them out as I did here) is a tool called
, found under . However, that tool is not easy to use and is rather slow. With a proper clone tool, as available in most other photo editors, removing such items only takes a few seconds. The good news is that the digiKam developers have acknowledged this omission as a bug and we can expect to see it implemented in a future version of digiKam. In the mean time we can use the Gimp to take care of these items as a final touch up step.I think you will agree that digiKam is an amazing open source tool. It has now become my main photo editor. If you are into photography, why not give it a try?
This page was written in October 2009. Can you add to it, talking about a later version?